Bulletin National AGA F.Q.C.Q A Rimouski

Messages d'intérêt général concernant la pratique du Quad. (Utilisateur inscrit seulement) PAS DE MÉCANIQUE
Hondaman
Modérateur
Messages : 10172
Inscription : mai 19, 2003, 8:13 pm
VTT : Honda TRX 700XX
Localisation : Charlesbourg

Message par Hondaman »

PLB a écrit :
Au sens de la loi il est légal puisque qu'il est plaqué hors route
Allez-y un peu mollo en disant que automatiquement plaqué V = vhr légal pour sentier...

V = pas accepté route, mais ça veut pas dire VHR légal pour sentier...

M. Picotte, MrPout et Grizzou ont très bien résumé la situation.
Je suis bien d'accord avec PLB la dessus !!


De plus si on accepte les chenilles dans les sentiers alors que le Fédé l'interdit on risque de perdre notre accréditation a la Fédé ,,, c'est pas vraiment la meilleur solution !


Martin Trudel
Conseiller Centre Lavertu Honda
Honda TRX 700XX 2008 vendu
Kawasaki Brute Force 650i 2006,vendu
Suzuki Vinson 500 2004,vendu
Honda Fourtrax 350 2001,vendu
tapageur
Messages : 4169
Inscription : janvier 28, 2006, 9:23 pm
VTT : a venir
Localisation : L'Assomption, Province de Québec, Canada, Planete terre, Univers

Message par tapageur »

Kerosen a écrit :
michmo a écrit :Habituellement lorsque les débats sont terminer , la personne qui préside pose officiellement la question débattue et invite l'assemblé a se prononcer sur l'adoptation ou son rejet.
La majorité des votes exprimer décide ordinairement du sort d'une proposotion, sauf a exception ou un vote affirmatif doit réunir une plus grande majorité , telque les deux tiers .
sinon a quoi sert de voter reprendre et reprendre pour la partie qui guelle le plus quoi ca na plus de fin .
Il ne faut jamais oublier que même si c'est un avocat qui préside un assemblé ca veut rien dire s'il ne connait pas le droit corpporatif et le code Morin je le sais par expérience .
Bye Michmo
Merci de me suivre Michmo :wink:

Nous autres au moins on vois claire et on s'en fais pas passer des vites :evil: :evil:

Je suis decourager.........
Si ca peut t'encourager Kero je suis aussi d'accord avec toi mais moi la fédé je m'abstiens de commentaire car de toute facon il n'en font qu'a leur tête, tu viens d'en avoir une autre preuve.
A saint-Donat a faire su VTT, du sport nautique, de la bonne bouffe...
Avatar de l’utilisateur
Kerosen
Messages : 9026
Inscription : octobre 5, 2002, 2:03 pm
VTT : A voir
Localisation : Carignan

Message par Kerosen »

mrpout a écrit :C'est le président d'élection qui nous a fait reprendre le vote, ça lui prenait 2 personnes qui avait voté contre pour demandé si on pouvais revoter...
C'est encore plus bizarre selon tes dires :evil: :evil: :evil:

QUE LE PRESIDENT D'ÉLECTION nous a fais reprendre le vote

Donc encore sa semble etre juste qu'ils avais une idées et qu'il fallais que sa passe..........absolument

Ostieeeeee j'en reviens pas encore

J'ai meme pas assez de mots pour decrire sa :evil: :evil:
Kerosen
tapageur
Messages : 4169
Inscription : janvier 28, 2006, 9:23 pm
VTT : a venir
Localisation : L'Assomption, Province de Québec, Canada, Planete terre, Univers

Message par tapageur »

Hondaman a écrit :
PLB a écrit :
Au sens de la loi il est légal puisque qu'il est plaqué hors route
Allez-y un peu mollo en disant que automatiquement plaqué V = vhr légal pour sentier...

V = pas accepté route, mais ça veut pas dire VHR légal pour sentier...

M. Picotte, MrPout et Grizzou ont très bien résumé la situation.
Je suis bien d'accord avec PLB la dessus !!


De plus si on accepte les chenilles dans les sentiers alors que le Fédé l'interdit on risque de perdre notre accréditation a la Fédé ,,, c'est pas vraiment la meilleur solution !
Je pense que les gens n'ont pas compris ce que je voulais dire j'ai tous simplement dit qu'au sens de la loi il est légal c'est un VTT a la base ensuite il est modifié pour avoir des chenilles ce qui le rend illégal au niveau des sentiers mais il reste tous de même un véhicule hors route faut pas confondre moi je faisais juste posé une question loin de moi l'idée de partir un débat pour accepter les chenilles ou pas mais je m'apercois qu'a toute les fois que l'on questionne sur une décision de la Fédé ou encore une raison pourquoi il ne veulent pas les réponse sont toujours un peu nébuleuse j'ai juste voulu savoir pourquoi l'assurance ne les couvrirais pas et personne na été vraiment en mesure de me répondre faut juste comprendre qu'avec les assurance ce sont nous les clients pas eux (les assureurs) qui dirige la Fédé donc si il décide demain d'accepter les chenilles ou encore les enduros ils n'ont qu'a avertir les assureur du changement et inquiettez vous pas ils vont ajuster la prime en conséquence moi avoir comme raison '' on peut pas on est pas assuré pour'' ca vaut strictement rien que vous me disiez qu'il n'est pas légal car il est modifié et qu'au sens de la loi il est illégal en sentier alors la pas de problème mais si les assureur vous dirige ils est alors plus que temps que vous changiez d'assureur.

Mon humble opinion
A saint-Donat a faire su VTT, du sport nautique, de la bonne bouffe...
michmo
Messages : 644
Inscription : mars 29, 2007, 9:56 pm
Localisation : Région Mauricie La Tuque

Message par michmo »

mrpout a écrit :
Kerosen a écrit :
mrpout a écrit :Ça vas être bon selon moi, certain était pas d'accord, a fallu reprendre le vote, mais la deuxième fois ça là bien passé...
Comment reprendre le vote :?: :?: :?: :?:


Enfin ..............j'approuve l'amende de 25$
On avaient voter contre à 70 contre 68, mais après avoir entendu les propos et les raisons des dirigeants de la fédé, certains voulaient revenir au vote, alors ça prenait 2 personnes qui avait voter contre pour demander un vote pour savoir si on repassaient au vote...alors on a voté oui...

Ensuite ils ont reposé la question...là ça été accepté à 94 contre 36 si je me souviens bien...

Pout
La discution doit avoir lieu avant jamais après., le sujet est clos et vous devez passer a d'autre chose par la suite. Il a quelqu'un qui a abuser de son pouvoir pour changer le vote , et quand les membres ne savent pas bien bien comment ca marche tu te fait avoir
ericpicotte
Messages : 512
Inscription : mai 9, 2002, 12:35 am
VTT : Yamaha Grizzly
Localisation : Lavaltrie
Contact :

Message par ericpicotte »

tapageur a écrit :
Hondaman a écrit :
PLB a écrit : Allez-y un peu mollo en disant que automatiquement plaqué V = vhr légal pour sentier...

V = pas accepté route, mais ça veut pas dire VHR légal pour sentier...

M. Picotte, MrPout et Grizzou ont très bien résumé la situation.
Je suis bien d'accord avec PLB la dessus !!


De plus si on accepte les chenilles dans les sentiers alors que le Fédé l'interdit on risque de perdre notre accréditation a la Fédé ,,, c'est pas vraiment la meilleur solution !
Je pense que les gens n'ont pas compris ce que je voulais dire j'ai tous simplement dit qu'au sens de la loi il est légal c'est un VTT a la base ensuite il est modifié pour avoir des chenilles ce qui le rend illégal au niveau des sentiers mais il reste tous de même un véhicule hors route faut pas confondre moi je faisais juste posé une question loin de moi l'idée de partir un débat pour accepter les chenilles ou pas mais je m'apercois qu'a toute les fois que l'on questionne sur une décision de la Fédé ou encore une raison pourquoi il ne veulent pas les réponse sont toujours un peu nébuleuse j'ai juste voulu savoir pourquoi l'assurance ne les couvrirais pas et personne na été vraiment en mesure de me répondre faut juste comprendre qu'avec les assurance ce sont nous les clients pas eux (les assureurs) qui dirige la Fédé donc si il décide demain d'accepter les chenilles ou encore les enduros ils n'ont qu'a avertir les assureur du changement et inquiettez vous pas ils vont ajuster la prime en conséquence moi avoir comme raison '' on peut pas on est pas assuré pour'' ca vaut strictement rien que vous me disiez qu'il n'est pas légal car il est modifié et qu'au sens de la loi il est illégal en sentier alors la pas de problème mais si les assureur vous dirige ils est alors plus que temps que vous changiez d'assureur.

Mon humble opinion
Je te suggère de lire la définition des VHR dans la loi, il y en a trois sortes 1 les motoneiges, 2 les motoquad et 3 le autres VHR. Un VTT avec chenille n'entre pas dans la définition de motoquad puisqu'il n'est pas muni de pneu à basse pression.
Éric Picotte
Guide et membre
Club Quad Les Randonneurs
ericpicotte
Messages : 512
Inscription : mai 9, 2002, 12:35 am
VTT : Yamaha Grizzly
Localisation : Lavaltrie
Contact :

Message par ericpicotte »

Kerosen a écrit :
mrpout a écrit :C'est le président d'élection qui nous a fait reprendre le vote, ça lui prenait 2 personnes qui avait voté contre pour demandé si on pouvais revoter...
C'est encore plus bizarre selon tes dires :evil: :evil: :evil:

QUE LE PRESIDENT D'ÉLECTION nous a fais reprendre le vote

Donc encore sa semble etre juste qu'ils avais une idées et qu'il fallais que sa passe..........absolument

Ostieeeeee j'en reviens pas encore

J'ai meme pas assez de mots pour decrire sa :evil: :evil:
Petite précision,

la demande de reprendre le vote a été proposé par un membre de la salle et secondé par un membre de la salle. Ceci suite à la lecture du rapport du directeur Général (Danny Gagnon) qui est venu précisé la nécessité de cette passe pour la reconaissance touristique du quad au Québec. Devant cette proposition, le président d'assemblé a fait voté sur cette proposition qui demandait de reprendre le vote. La forte majorité de oui a fait en sorte que nous avons repris le vote sur la passe hebdomadaire.

Il faut savoir que présentement seul la motoneige est considéré comme produit VHR touristique au Québec parce qu'ils sont en mesure de donner des chiffres à l'appuis en therme de quantité de touriste avec le nombre de carte hebdomadaire vendu à chaque année. Ce que la FQCQ n'est pas en mesure de démontrer actuellement. Ils pensent qu'en instaurant une passe hebdomadaire il seront en mesure de prouver le tourisme du quad au Québec et ainsi être reconnue comme produit touristique et recevoir des subventions supplémentaires pour le développement du quad au Québec.

j'en convient que c'est bizzard comme façon de procédé, mais c'est ainsi que ça c'est passé. Il nous manquait des détails lors du premier vote et certain ont cru bon de demander une reprise suite aux précision du pourquoi.

Tout ceci aurait pu être facilement évité si cela nous avait été bien expliqué au début.
Éric Picotte
Guide et membre
Club Quad Les Randonneurs
Avatar de l’utilisateur
Kerosen
Messages : 9026
Inscription : octobre 5, 2002, 2:03 pm
VTT : A voir
Localisation : Carignan

Message par Kerosen »

ericpicotte a écrit :
Tout ceci aurait pu être facilement évité si cela nous avait été bien expliqué au début.
En plein sa

Entk sa fais Republique de Banane (et pas celle de notre Tata : wink: )
Kerosen
windigo
Messages : 1237
Inscription : juillet 22, 2002, 9:47 pm
Localisation : Cacouna

Message par windigo »

Kerosen a écrit :
mrpout a écrit :C'est le président d'élection qui nous a fait reprendre le vote, ça lui prenait 2 personnes qui avait voté contre pour demandé si on pouvais revoter...
C'est encore plus bizarre selon tes dires :evil: :evil: :evil:

QUE LE PRESIDENT D'ÉLECTION nous a fais reprendre le vote

Donc encore sa semble etre juste qu'ils avais une idées et qu'il fallais que sa passe..........absolument

Ostieeeeee j'en reviens pas encore

J'ai meme pas assez de mots pour decrire sa :evil: :evil:
C'est l'assemblée des représentants des club qui a demandé au président d'assemblée pour reprendre le vote. Le président n'était pas chaud la dessus.

Gonfle ta baloune comme tu veux, pas sur que tu le fais pour la bonne raison
Polaris XP850 Touring 2014
Avatar de l’utilisateur
Queb
Messages : 1262
Inscription : décembre 24, 2002, 10:52 am
Localisation : St-Léonard d'Aston (Centre du Québec)

Message par Queb »

ericpicotte a écrit :
Kerosen a écrit :
mrpout a écrit :C'est le président d'élection qui nous a fait reprendre le vote, ça lui prenait 2 personnes qui avait voté contre pour demandé si on pouvais revoter...
C'est encore plus bizarre selon tes dires :evil: :evil: :evil:

QUE LE PRESIDENT D'ÉLECTION nous a fais reprendre le vote

Donc encore sa semble etre juste qu'ils avais une idées et qu'il fallais que sa passe..........absolument

Ostieeeeee j'en reviens pas encore

J'ai meme pas assez de mots pour decrire sa :evil: :evil:
Petite précision,

la demande de reprendre le vote a été proposé par un membre de la salle et secondé par un membre de la salle. Ceci suite à la lecture du rapport du directeur Général (Danny Gagnon) qui est venu précisé la nécessité de cette passe pour la reconaissance touristique du quad au Québec. Devant cette proposition, le président d'assemblé a fait voté sur cette proposition qui demandait de reprendre le vote. La forte majorité de oui a fait en sorte que nous avons repris le vote sur la passe hebdomadaire.

Il faut savoir que présentement seul la motoneige est considéré comme produit VHR touristique au Québec parce qu'ils sont en mesure de donner des chiffres à l'appuis en therme de quantité de touriste avec le nombre de carte hebdomadaire vendu à chaque année. Ce que la FQCQ n'est pas en mesure de démontrer actuellement. Ils pensent qu'en instaurant une passe hebdomadaire il seront en mesure de prouver le tourisme du quad au Québec et ainsi être reconnue comme produit touristique et recevoir des subventions supplémentaires pour le développement du quad au Québec.

j'en convient que c'est bizzard comme façon de procédé, mais c'est ainsi que ça c'est passé. Il nous manquait des détails lors du premier vote et certain ont cru bon de demander une reprise suite aux précision du pourquoi.

Tout ceci aurait pu être facilement évité si cela nous avait été bien expliqué au début.
C'est tout à fait ca qui s'est passé.

J'ajouterais même que celui qui a proposé de reprendre le vote était un de ceux qui avaient voté contre au départ. Ce qui était requis selon le président de l'assemblée.
Outlander Max XT Vert 800cc
Avatar de l’utilisateur
Kerosen
Messages : 9026
Inscription : octobre 5, 2002, 2:03 pm
VTT : A voir
Localisation : Carignan

Message par Kerosen »

windigo a écrit :
Kerosen a écrit :
mrpout a écrit :C'est le président d'élection qui nous a fait reprendre le vote, ça lui prenait 2 personnes qui avait voté contre pour demandé si on pouvais revoter...
C'est encore plus bizarre selon tes dires :evil: :evil: :evil:

QUE LE PRESIDENT D'ÉLECTION nous a fais reprendre le vote

Donc encore sa semble etre juste qu'ils avais une idées et qu'il fallais que sa passe..........absolument

Ostieeeeee j'en reviens pas encore

J'ai meme pas assez de mots pour decrire sa :evil: :evil:
C'est l'assemblée des représentants des club qui a demandé au président d'assemblée pour reprendre le vote. Le président n'était pas chaud la dessus.

Gonfle ta baloune comme tu veux, pas sur que tu le fais pour la bonne raison
Ma baloune est pas goflé pentoute,je suis juste decourager :? :?
Plus les années passe plus sa me decourage de voir se qui se passe et personne dit rien :?

Ecoute je veux juste savoir et ton partenaire MrPöut nous indique que c'est le president d'assemblé qui a fait reprendre le vote .........c'est pas moi qui a dit sa quand meme :idea: :idea:

Toi Windigo tu trouve pas sa bizzare .......reprendre un vote
Moi je trouve sa bizzare en sacr.........

Jamais vue sa nul part..............
Jamais meme entendu sa ................et sa fais quelque telephone que je fais et personne n'a entendu de chose pareil qui se soit passer dans leur CA ou AGA

Pis comment savoir s'il avais vraiment voter contre .............fais vous un vote a mains lever :?:

Entk bizzare ,bizarre bizarre .......................drole de constitution

Et pourquoi tout les details non pas été donner a tous avant de voter :?:

comment sa qu'il fallu redonner tant de details pour que les gens puissent voter et que le vote soit d'une si grande ecart entre les 2 votes :?:

Incomprehensible................

Mais sa doit etre moi le probleme ............. :? :?
Je comprend pas comment sa marche :evil: :evil:
Kerosen
mrpout
Messages : 3618
Inscription : août 3, 2002, 7:05 pm
VTT : Polaris 850 EPS
Localisation : 15 min de Rivière-du-Loup

Message par mrpout »

C'est le président d'élection qui nous a demandé si on voulait revoté à la demande de 2 membres...qui avait voter contre...

Là suis assez claire...

Je parlais justement qui en a qui montait sur leurs grands cheveaux quand on parlait de la fédé, ben en voici la preuve, n'en déplaise ou pas à certains... :roll:

Excusé là, j'ai du bénévolat à faire MOI...

Pout
Polaris 850 XP EPS 2009 nuclear sunset 8700 km
Polaris 700 EFI 2006 10300km (vendu)
Nissan Altima 2007 (lui)
Kia Ronda 2009 (elle)

Agent de securités en sentiers
http://www.est-quad.com/
tapageur
Messages : 4169
Inscription : janvier 28, 2006, 9:23 pm
VTT : a venir
Localisation : L'Assomption, Province de Québec, Canada, Planete terre, Univers

Message par tapageur »

ericpicotte a écrit :
tapageur a écrit :
Hondaman a écrit : Je suis bien d'accord avec PLB la dessus !!


De plus si on accepte les chenilles dans les sentiers alors que le Fédé l'interdit on risque de perdre notre accréditation a la Fédé ,,, c'est pas vraiment la meilleur solution !
Je pense que les gens n'ont pas compris ce que je voulais dire j'ai tous simplement dit qu'au sens de la loi il est légal c'est un VTT a la base ensuite il est modifié pour avoir des chenilles ce qui le rend illégal au niveau des sentiers mais il reste tous de même un véhicule hors route faut pas confondre moi je faisais juste posé une question loin de moi l'idée de partir un débat pour accepter les chenilles ou pas mais je m'apercois qu'a toute les fois que l'on questionne sur une décision de la Fédé ou encore une raison pourquoi il ne veulent pas les réponse sont toujours un peu nébuleuse j'ai juste voulu savoir pourquoi l'assurance ne les couvrirais pas et personne na été vraiment en mesure de me répondre faut juste comprendre qu'avec les assurance ce sont nous les clients pas eux (les assureurs) qui dirige la Fédé donc si il décide demain d'accepter les chenilles ou encore les enduros ils n'ont qu'a avertir les assureur du changement et inquiettez vous pas ils vont ajuster la prime en conséquence moi avoir comme raison '' on peut pas on est pas assuré pour'' ca vaut strictement rien que vous me disiez qu'il n'est pas légal car il est modifié et qu'au sens de la loi il est illégal en sentier alors la pas de problème mais si les assureur vous dirige ils est alors plus que temps que vous changiez d'assureur.

Mon humble opinion
Je te suggère de lire la définition des VHR dans la loi, il y en a trois sortes 1 les motoneiges, 2 les motoquad et 3 le autres VHR. Un VTT avec chenille n'entre pas dans la définition de motoquad puisqu'il n'est pas muni de pneu à basse pression.
Rien compris absolument rien compris de mes propos mais c'est pas grave y a pire que ca dans la vie mais je faisais tous simplement allusion a l'assurance m'en fou moi que le vtt sois légal ou pas ce qui me fatigue c'est vous refuser quelque chose parce que vous ètes pas assuré pour... ca c'est pas une bonne raison en tous cas passons a autre chose... suivant
A saint-Donat a faire su VTT, du sport nautique, de la bonne bouffe...
tapageur
Messages : 4169
Inscription : janvier 28, 2006, 9:23 pm
VTT : a venir
Localisation : L'Assomption, Province de Québec, Canada, Planete terre, Univers

Message par tapageur »

Il faut savoir que présentement seul la motoneige est considéré comme produit VHR touristique au Québec parce qu'ils sont en mesure de donner des chiffres à l'appuis en therme de quantité de touriste avec le nombre de carte hebdomadaire vendu à chaque année. Ce que la FQCQ n'est pas en mesure de démontrer actuellement. Ils pensent qu'en instaurant une passe hebdomadaire il seront en mesure de prouver le tourisme du quad au Québec et ainsi être reconnue comme produit touristique et recevoir des subventions supplémentaires pour le développement du quad au Québec.
Petite question comme ca pour savoir, si on a décidé d'avoir une passe hebdomadaire les dealer ou autre qui loue des VTT ont déja une passe de saison sur leur VTT et quand les touriste français entre autre débarque ici souvent il loue ces machines qui ont déja une passe donc aucun controle sur ces touriste je me trompe tu en affirmant ça ou on va modifier la manière de faire ????
A saint-Donat a faire su VTT, du sport nautique, de la bonne bouffe...
ericpicotte
Messages : 512
Inscription : mai 9, 2002, 12:35 am
VTT : Yamaha Grizzly
Localisation : Lavaltrie
Contact :

Message par ericpicotte »

tapageur a écrit :
Il faut savoir que présentement seul la motoneige est considéré comme produit VHR touristique au Québec parce qu'ils sont en mesure de donner des chiffres à l'appuis en therme de quantité de touriste avec le nombre de carte hebdomadaire vendu à chaque année. Ce que la FQCQ n'est pas en mesure de démontrer actuellement. Ils pensent qu'en instaurant une passe hebdomadaire il seront en mesure de prouver le tourisme du quad au Québec et ainsi être reconnue comme produit touristique et recevoir des subventions supplémentaires pour le développement du quad au Québec.
Petite question comme ca pour savoir, si on a décidé d'avoir une passe hebdomadaire les dealer ou autre qui loue des VTT ont déja une passe de saison sur leur VTT et quand les touriste français entre autre débarque ici souvent il loue ces machines qui ont déja une passe donc aucun controle sur ces touriste je me trompe tu en affirmant ça ou on va modifier la manière de faire ????
Tu as raison, dans bien des cas les VTT sont loué et contrairement aux motoneiges, les passes annuelles des locateur de VTT sont les même que les autres. Donc aucun moyen de vérifier de ce côté.

Côté motoneige, les passes des véhicules de location ne sont pas les même et sont beaucoup plus cher.

La passe hebdomadaire pour le VTT est un bon pas en avant mais il reste encore du chemin à faire pour ce qui est des locateurs. Cela a fait parti des commentaire de certain gens dans la salle. Il va sûrement y avoir du nouveau pour l'an prochain.
Éric Picotte
Guide et membre
Club Quad Les Randonneurs
Répondre

Revenir à « Forum principal (français seulement) PAS DE MÉCANIQUE ICI! »