Je viens de revenir de la Gaspésie avec mon RAV4 2005 avec le trailer et le VTT en arrière, et vous aviez raison: La consommation moyenne pour le trajet allé-retour m'a donné 12.22 litres/100 km à une vitesse de 105-110 km/h. C'est très proche de celle de l'Echo et très loin de celle du RAV4 1998. Là, ça a de l'allure! De là à dire que ça allait vraiment mieux sur la route, je vous dirais que la différence s'est fait sentir plus après Rimouski, dans les côtes. Avec le 2.4, je n'étais pratiquement jamais obligé de rétrograder, tandis qu'avec l'Echo, c'était plus gossant de jouer du levier de vitesse. Et pour le 1 litre de différence au 100 km, j'ai ben plus de place pour paqueter mon stock.Koolfreak a écrit :Juste en passant... l'Echo me donne 11 litres/100 km. Et mon Rav4 1998 donnais 20 litres au 100 km avec le trailer et le VTT en arrière pour la même run que j'ai fais une fois en 2010. Je n'en ai aucune idée avec le 2005 qui a le 2.4 au lieu du 2.0, mais le 2005 est plus économique que mon 1998.
Alors 9 litres au 100 km X 1100 km quand je monte en Gaspésie, c'est plus que 140$ que j'économise chaque années en prenant l'Echo.
BTW, le gaz était à 1.49$ en gaspésie
Ça a couté une beurré en gaz en fin de semaine!! Mais que du fun on a eu dans les trails parfaites par la bas. Et la météo a aussi été parfaite!!!
Y'a pu de raison de prendre l'Echo maintenant avec un trailer. Mais je réitère quand même que conduit intelligemment, y'a aucun problème à promener un trailer avec un petit véhicule ;)
Garantie fini :(
